Versions
- 2026-05-18 (2)
- 2026-05-14 (1)
Keywords
Sexual and gender minorities
Reproductive techniques
Families
Categories
How to Cite
Abstract
Traditionally, families have been conceived under a two-parent nuclear structural model. However, in recent decades, same-sex parent families have been recognized. This article analyzes the regulatory limitations governing access to assisted reproductive technologies (ART) in Chile and worldwide, as well as their relationship to the sexual and reproductive rights (SRR) of same-sex couples seeking to become parents. It also aims to understand how current regulatory frameworks interact with parenthood. Despite advances in the recognition of gender and sexual diversity, access to ART remains unequal depending on family structure: single women and cisgender lesbian couples have more frequent access to these procedures, while cisgender male same-sex couples face restrictions stemming from the lack of regulation regarding gestational surrogacy. In conclusion, this work shows the existing gaps between current regulations, international commitments signed by the State and the real possibilities of access to ART for different groups and the need to update the legal framework in order to explicitly incorporate the diverse forms of family present today.
References
1. Placeres J, Olver D, Rosero G, Urgiles R, Abdala-Jalil S. La familia homoparental en la realidad y la diversidad familiar actual. Rev Med Electron [Internet]. 2017 [citado 16 jun 2025];39[2]:361–9. Disponible en: https://tinyurl.com/24k6sftd
2. Sánchez S, Podestá S, Garrido P. Ser madre fuera de la heteronormatividad: trayectorias vitales y desafíos de familias homoparentales chilenas. Psicoperspectivas [Internet]. 2018 [citado 16 jun 2025];17[1]:52–63. https://doi.org/10.5027/psicoperspectivas-vol17-issue1-fulltext-1202
3. Garrido J, Barrientos C. Identidades en transición: prensa, activismo y disidencia sexual en Chile, 1990-2010. Psicoperspectivas [Internet]. 2018 [citado 16 jun 2025];17[1]:1–11. https://doi.org/10.5027/psicoperspectivas-vol17-issue1-fulltext-1189
4. Güemes M. Estrategias de oposición a los derechos de salud sexual y reproductiva en América Latina. Anal Carolina [Internet]. 2022 [citado 16 jun 2025];[11]:1-15. Disponible en: https://tinyurl.com/2c4g63gq
5. Neira R, Luna M, Millahuinca C. Enfoque de derecho en políticas de salud sexual y reproductiva de países OCDE: una revisión exploratoria. Rev Estud Polit Publicas [Internet]. 2022 [citado 16 jun 2025];8[1]:175–91. https://doi.org/10.5354/0719-6296.2022.66188
6. Pérez A. La protección de los derechos sexuales y reproductivos en tiempos de Covid-19. Anu Derechos Hum [Internet]. 2020 [citado 16 jun 2025];16[2]:437-58. https://doi.org/10.5354/0718-2279.2020.59190
7. Zaldívar S. Análisis teórico jurídico de las técnicas de reproducción asistida: especial referencia al contexto latinoamericano. Rev Latinoam Bioet [Internet]. 2022 [citado 16 jun 2025];22[2]:149–63. https://doi.org/10.18359/rlbi.5940
8. Jesam C, Jeria F, Núñez D, Pardo L, Varela S, Mondion M, et al. Técnicas de reproducción asistida en personas del mismo sexo y solas por opción: realidad en Chile 2021. Rev Chil Obstet Ginecol [Internet]. 2022 [citado 17 jun 2025];87[1]:62–7. https://doi.org/10.24875/rechog.21000028
9. Pérez D. Derechos sexuales y reproductivos. Rev Obstet Ginecol Venez [Internet]. 2014 [citado 17 jun 2025];74[2]:73–7. Disponible en: https://tinyurl.com/24k2lwy3
10. Scarella-Chamy A, Pommer-Tellez R. Reproducción asistida: abriendo caminos para nuevas familias. Rev Chil Obstet Ginecol [Internet]. 2022 [citado 17 jun 2025];87[1]:1–2. Disponible en: https://tinyurl.com/23amt3b5
11. Mesa A, Rodríguez G. Fundamentos internacionales en torno a los derechos sexuales de jóvenes. Perinatol Reprod Hum [Internet]. 2004 [citado 17 jun 2025];18[1]:10–22. Disponible en: https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-53372004000100003
12. Melgar A. Las técnicas de reproducción humana asistida y su desvinculación del derecho a la salud y autonomía reproductivas. Rev Chil Derecho [Internet]. 2024 [citado 17 jun 2025];51[2]:99-129. https://doi.org/10.7764/r.512.4
13. Herrero M, Marín-Briggiler C, Alaluf M, Martínez G, Estofan G. Spanish translation of the International Glossary on infertility and Fertility Care, 2017. JBRA Assist Reprod [Internet]. 2023 [citado 18 jun 2025];27[2]:292–313. https://doi.org/10.5935/1518-0557.20230010
14. Enguer P, Fernández R. Dilemas bioéticos y jurídicos de la reproducción asistida en la sociedad actual en España. Rev Latinoam Bioet [Internet]. 2018 [citado 18 jun 2025];18[1]:104-35. https://doi.org/10.18359/rlbi.3160
15. Vidal J. Acerca de la regulación jurídica de las técnicas de reproducción humana asistida. Actual Jurid Iberoam [Internet]. 2019 [citado 18 jun 2025];10[2]:478-513. Disponible en: https://tinyurl.com/282pe4ka
16. Ruiz J, Flores R. Las técnicas de reproducción asistida y sus efectos en la conceptualización legal de la maternidad, paternidad y filiación. Derecho Glob [Internet]. 2018 [citado 18 jun 2025];3[8]:49-72. https://doi.org/10.32870/dgedj.v0i8.144
17. Nordqvist S, Sydsjö G, Lampic C, Åkerud H, Elenis E, Skoog Svanberg A. Sexual orientation of women does not affect outcome of fertility treatment with donated sperm. Hum Reprod [Internet]. 2014 [citado 18 jun 2025];29[4]:704–11. https://doi.org/10.1093/humrep/det445
18. Záchia S, Knauth D, Goldim J, Chachamovich J, Chachamovich E, Paz A, et al. Assisted reproduction: what factors interfere in the professional’s decisions? Are single women an issue? BMC Womens Health [Internet]. 2011 [citado 19 jun 2025];11[21]:1-10. https://doi.org/10.1186/1472-6874-11-21
19. Amato P, Brzyski R, Benward J, Stein A, Steinbock B, Wilder B, et al. Access to fertility treatment by gays, lesbians, and unmarried persons: a committee opinion. Fertil Steril [Internet]. 2013 [citado 19 jun 2025];100[6]:1524–7. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2013.08.042
20. Brito S, Basualto L, Azócar R, Flores C. Matrimonio igualitario, perspectivas socioculturales y ético políticas desde las voces de estudiantes universitarias/os. Rumbos TS [Internet]. 2022 [citado 17 jun 2025];17[28]:245–68. https://doi.org/10.51188/rrts.num28.696
21. Araya V. El principio de interpretación conforme a los derechos humanos en dos sentencias: filiación homoparental y matrimonio igualitario. Opin Jurid [Internet]. 2021 [citado 19 jun 2025];20[42]:255-74. https://doi.org/10.22395/ojum.v20n42a10
22. Céspedes P, Correa E. Reproducción asistida en Chile: una mirada global para el desafío de ofrecer un acceso oportuno. Rev Med Clin Condes [Internet]. 2021 [citado 19 jun 2025];32[2]:189-95. https://doi.org/10.1016/j.rmclc.2020.09.002
23. Zegers F. La infertilidad y el acceso a las técnicas de reproducción médicamente asistida (TRA) como un problema de salud pública en Chile. En: Zegers F, Figueroa R, Lathrop F, Kaune H, eds. Hacia una legislación que regule las técnicas de reproducción médicamente asistida en Chile [Internet]. Santiago: Ediciones Universidad Diego Portales; 2022. p. 14-30. Disponible en: https://tinyurl.com/2ab64sl3
24. Szygendowska M. La gestación por sustitución como una forma de mercantilización del cuerpo femenino. Rev Derecho [Internet]. 2021 [citado 19 jun 2025];34[1]:89–109. https://doi.org/10.4067/S0718-09502021000100089
25. Instituto Nacional de Estadística (INE). Cifras provisionales de estadísticas vitales confirman disminución de nacimientos en 2024 [Internet]. 2025 [citado 21 jun 2025]. Disponible en: https://tinyurl.com/ypqjp7us
in Canada. JAMA Netw Open. 2025;8[1]:e2452821. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2024.52821
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright (c) 2026 Contemporary Midwifery Journal